20190816 【糕講堂】｜《再思考》：為何打筆戰令人痛苦？

講座前碎念：話說這系列課程還真不是普通難報，我每次都是幾乎一開放報名就手刀填表，卻一直到第三場才搶到席次QQ

會注意到朱家安，大概是從斷斷續續閱讀他在Readmoo上的專欄開始的。跟我同溫層的同輩朋友們，大概是從去年年底大選開始感到世界崩盤，接著開始流傳起跟長輩溝通的技巧與相關資源。也就是在那時候，我開始關注朱家安一系列用哲學談溝通的文章。

就這麼有一搭沒一搭地看著文章，同時也慢慢開發自己的閱讀範疇，發覺哲學其實沒有我原本想得那麼艱深，而且拿哲學去解析生活議題竟然莫名挺有趣的。所以當朱家安在他的臉書上宣布要開哲學普及講座時，我當然是毫不猶豫地手刀報名了。

前情提要不小心落落長了一下，那就直接快轉到講座當天好了。

出乎我意料的是，課程有九成的部分我聽得懂，可能是因為打筆戰這件事實在太生活化了XDD 雖然紮紮實實進行了兩個小時，但過程中其實不太會覺得累，我個人很喜歡這樣先讓腦袋被課程衝擊，再進行討論思辯的流程。

覺得很有趣的是，雖說是跟書有關的哲學課程，也介紹了許多跟主題書有關的其他書，卻不會讓人覺得枯燥。根據我個人的觀察，講師的演講風格是會不斷拋出問題給聽眾，並且適時補充自己對於相關問題的哲學觀點。整場講座感覺比較像是雙向的溝通討論，而非只是單向的一言堂。

我很喜歡在講座裡學到的觀點，而且很確定一定可以應用在自己的日常生活中，覺得講師根本是面無表情的冷面笑匠XDD 經過這堂課讓我真的好想認真把哲學學好啊！

在講座開始前，朱家安先帶聽眾們一起進行小練習。他邀請大家回想：自己曾經遭遇過的糟糕筆戰經驗長什麼樣子？覺得問題是出在哪裡？

我自己想到的經驗是，曾經有一次在自己的粉專上轉貼一篇文章，卻引起一位朋友/粉絲的激烈回應，為此在網路上來來回回「溝通」了好一陣子。那次經驗讓我覺得「分不清對方是敵還是友」，其實真的挺挫折的。

而隨著聽眾踴躍地拋出自己糟糕的筆戰經驗，不知不覺收集了六點大家打筆戰的糟糕經驗，朱家安就開始跟我們分享這場他稱為「連我自己都做不到的筆戰實用規則」（說這句話的時候依然面無表情，真是太厲害了！）。

首先他先介紹這次講座的主題書籍出場：《再思考》，可說是台灣市面上談批判思考最棒的三本書之一（另外兩本分別是《美國大學邏輯思辨聖經》和《論文教室》）。

《再思考》這本書前四分之一的篇幅，其實都在談論「人們為什麼會溝通失敗」。而隨著進入正題，講師也開始餵給我們一則又一則的資料。之所以會有打筆戰的出現，其實是來自於每個人都會有的謬誤，特別是大多數人都會有的「自我感覺良好」的偏誤。

👉衝突：先是人際問題，才是邏輯問題
→讓我比較訝異的是，講師告訴我們：其實不見得每次面臨衝突都得用打筆戰的方式解決。

當面臨衝突時，我們都可以先停一下，試著問自己以下的問題：

→重點在於，每一次面臨衝突的時候，其實應該先判斷自己是否想跟對方維持關係，再決定是否要以邏輯回應（這部分可以詳見朱家安的文章討論）。

👉筆戰：需要“合作”
→這也是一個滿有意思的思考點，因為通常我們會以為打筆戰的重點是要「打贏」，大概就等同於說服對方之類的目標。

但講師告訴我們，所謂的「合作」就在於：如果我的回覆有理，對方就能夠聽懂、或是有器量認同。

同樣可以試著問自己以下的問題：

講師帶我們討論了在打筆戰過程中，使用的句子能成立的兩種情況：（1）符合事實；（2）合理。而筆戰的雙方之所以會有不同的立場，其實往往出於兩個原因：（1）對事實有不同觀察；（2）價值觀不同。

→可以歸納出打筆戰的兩個重點：（1）資訊內容對方能否明白；（2）平和的心理狀態（不要激發對方不好的情緒）

→這邊可以進一步定義何謂「打好筆戰」：避免讓對方陷入更不好溝通的情緒。
→我自己聽到這裡的個人小結：成功的打筆戰其實比較近似於雙方達成某種共識，而非單方面辯倒其中一方。

QA與討論：
==問題/討論
— 朱家安
**我的觀察

==帶風向與打筆戰的差別？

— 學哲學的人喜歡探究為什麼一個名詞會有不同定義，以及哪個定義比較好

**回答問題，提出看法，「你覺得呢？」總結

==如果透過「友善理解」腦補對方的背景，因此能夠同理對方與自己思考脈絡的不同，那還需要打筆戰嗎？

— 先拉高層次去思考打這場筆戰的效益，而不是每遇到一個戰場就先想：「這場我要不要打？」
— 想讓問題往自己想要的方向推進，前50好的方法都不是打筆戰XDD
— 如果透過今天的講座學到，原來過往自己常常高估了打筆戰的效益與實質幫助，至少往後可以幫自己省下許多時間，所以今天其實是時間管理課程來著XDD

**最後還是想說一下，講師真的是面無表情的冷門笑匠！！！
**經過這場講座的洗禮，讓我真的想認真學好哲學！！！
**實在很抱歉，因為時隔將近兩個月才整理這份筆記，所以記憶中有許多缺漏之處，下次我會記得趁熱分享的（跪）！